丹尼尔所著《生态政治——建设一个绿色社会》和赫尔曼《超越增长——可持续发展的经济学》有异曲同工之妙，二者均在罗马俱乐部的《增长的极限》视角下来思考未来国家的两大基础，政治和经济，该如何展开来适应这样一个“满的世界”的持续前进，二者相得益彰，互为补充。
丹尼尔在书中有两个观点引起了我的思考，其一是他所谓美国也是完全的精英政治，“只是长期的宣传让我们觉得民主”，政府和大型企业、跨国公司勾结，制定的政策符合企业的要求而置社会环境于不顾，所以所谓的民主只是在不同的对环境均有损害的政策中进行选择罢了，这也是一种国家资本主义的表现。这给了我一个警示：在对一个问题明确答案之前应该谨慎小心，不能被惯有的众人思维所引导，因为这有可能就是误导，所以美国是否真的民主，这句话应该从肯定句变成疑问句，还期待以后的阅读学习甚至实践来获得这个问题的答案。
其二是作者对上述现象的一个解决方案，即用“生态社群”的办法。因为一个地区本地的生态社群是了解当地的情况的，因此它会做出有益于本地区各个方面的政策决定，而不是“不增长就死亡”的唯一定则。这个办法要求发动基层民主，权利下放，来使本地区的人民真正对自己负责。
这让我很自然的想到改革开放前的中国，当时候的中国是真正的“人民当家作主”，工厂厂长不敢管职工这就是一个很好的例子。当然还有各种农业手工业的合作社——有趣的是书中也提到了各类合作社，认为合作社是社群的一个典型代表——也反映了当时人民形成组织，互帮互助，确确实实公有制节约了很多东西，当然自然也带来了效率底下等等问题。尽管书中一再强调这只是一个政治研究，并且也举出了瑞士的例子反映的是共同所有、共同决议并不会带来效率底下，作为中国人的我还是会自然而然的将他们联系到一起。
除此之外还有一个问题，就是被动惯了的中国人、接受金钱至上已久的中国人是否还有能力对自己进行决策和负责，这样的政治自觉和敏感是否还存在于每个人的心中，如果不是，那么只有少数人愿意参与社群的讨论这样的社群是否会演变成精英们所害怕的“愚民”。
所以社群政治之于中国还有很多的问题值得研究与讨论，但是显然的是，我们需要适合中国国情的民主形式，并且我相信在不远的将来这一定能成为现实。
丹尼尔·A.科尔曼.《生态政治》[M]. 上海世纪出版集团，2006